coucoucircus.org

Bonsoir, bonjour à tous les membres et aux createurs administrateurs de ce site

Cela faisait quelque mois que je n'etais pas venu.

Je viens de voir (avec tristesse) que l'abonnement payant a été mis en place.

La Sacem à frappé. Attention je ne suis pas contre le fait de faire payer dans la mesure ou l'argent récolté va au vrai bénéficiaire. Quand napster existait, je ne l'ai jamais utilisé car je trouvais lamentable que les auteurs, interpretes, producteurs ne touchent pas l'argent qui leur revenait. Si si c'est vrai je vous l'assure.

Je viens de lire les 11 pages de ce sujet pour voir ce qu'il en était et ce que j'en retire c'est que à priori ceux qui sont pret a payer fustige ceux qui ne veulent pas payer pour continuer à ecouter (et pas télécharger) la musique comme ils l'ont fait pendant des années sans que ça dérange qui que ce soit. D'où vient ce sursaut de la sacem ?? Je crois pas que quelqu'un ai la réponse (je ne l'ai pas vue).

Personnellement je ne paierais pas d'abonnement pour continuer à écouter des génériques.
Pourquoi ? Il faut etre naif pour croire que sur les 10% une partie (infiniment infime) ira aux ayants droits.
Je m'explique : je  bosse dans un ciné et bien sûr on passe de la musique d'ambiance que ce soit dans le hall ou dans les salles. Nous payons bien sur des droits sacem. Jusque là, normal, on diffuse, on paye. Là ou je me pose des questions c'est comment font ils la répartition aux ayants droits. La musique que l'on passe, vient de ma propre cdthèque donc je change régulièrement de cd (que j'ai acheté dans le commerce je vous rassure. Aucune copie illégale...j'aime bien posséder le véritable cd avec son boitier, sa pochette, son livret). A part nous demander de payer (ce qu'on fait sans poser de questions) jamais ils nous ont demandé de playlists des artistes diffusés tout au long de l'année. C'est pratique ça pour faire la répartition des sommes récoltés.

Alors quand on sait la centaine de milliers d'euros que sont payés les pontes de cette société par an, les frais en tout genre qu'ils déclarent chaque année (épinglés par la cour des comptes pour leur train de vie à rendre jaloux madame bettencourt) je crois qu'il faut être d'une grande naiveté pour croire que les 10% qu'ils vont vous rançonner iront aux véritables ayants droits.

Peut etre que je me trompe, peut etre pas...

En attendant longue vie à coucoucircus pour le travail accompli depuis de longues années.

Merci de m'avoir permis de réécouter le générique de la belle équipe dont  je cherchais a me remémorer l'air depuis des annees.

Bonne continuation

Starscream, en ce qui nous concerne, c'est un peu plus clair, mais non moins sournois...
Nous devons fournir à la sacem l'intégralité de la liste des titres pour lesquels elle gère les droits et leur proportion d'écoute respective.
Pour ça, nous utilisons leur interface de recherche d’œuvres, relativement succincte, au demeurant, et ne permettant d’ailleurs pas d'identifier tous les ayants-droit...
C'est en tout cas à nous de faire tout le taf pour qu'ils puissent ensuite "répartir".
A ce sujet, d'ailleurs, la sacem m'a envoyé un document expliquant cette répartition. Vous le trouverez ici.

Le stockage n'est même pas possible et c'est la que je me révolte : tu peux faire (et encore, uniquement parce que ca a énormément gueulé quand c'est sorti), 3 copies.

En clair : tu copies sur ton ordi, sur ton mp3 et ta sauvegarde... quand tu voudras remettre ton morceau sur ton ordi après un formatage par exemple, tu ne pourras pas car tu auras atteint ta limite de trois.

Bonsoir a tous J'ai une bonne et mauvaise nouvelle : la mauvaise c'est mon dernier post sur ce sujet. La bonne c'est que c'est mon dernier post sur le sujet (Rayer la mention inutile)
Juste une chose : ici il semblerai que tout le monde est des arguments pour ou contre le systeme actuel en vigueur en France. Malheureusement Red lex sed lex (la loi est dure mais c'est la loi).
Les pour et les contres ont certainement de bons arguments, mais les contres au lieu de crier ici, je rappelle qu'il y a des elections en France en 2012.
Je m'explique, il y a certainement d'autres alternatives à la sacem perso je ne les connais pas (je ne me suis pas pencher sur cela) mais au lieu de dire "Oui la Sacem c'est a chier il faut faire autrement (je resume tres rapidement)
Donnez des propositions.
Vu qu'il y a des elections adhérez à un parti qui revendique vos valeurs ou groupez vous pour faire entendre votre voix, c'est le moment !!!!

Enfin juste une chose s'il vous plait a certains : Arretez de deverser votre fiel malfaisant sur coucou ou les membres de l'equipe de modération. Ce sont des gens géniaux qui gagnent à être connu et respecter l'ensemble de la communauté n'arrive pas à la cheville de la bonté de cette equipe. Je m'excuse car certain de me propos ont value à un modo un deversement de haine et je ne voulais pas cela.

Je garde en memoire une soirée de fête de la musique au Toyo café animé par coucoucircus : ce fut une de mes meilleure fete de la musique avec un amis on c'etait dit que coucoucircus c'est un microcosme de gentils.

Alors vous les ronds de cuirs !!!
Arretez d'être vulgaire ici et surtout sachez que des que quelqu'un dit que coucou a baisser son froc fasse à la Sacem une fée meurs sur terre

Sur cela bonne soirée

En fait, c'est pas la SACEM en elle-même qui est à remettre en cause, même si reverser à chaque artiste un paiement sur la vente de ses CD ou DVD n'est absolument pas difficile ni compliqué.
Ce qui est à remettre en cause, c'est la façon dont est gérée la SACEM, et les gens qui la gèrent.

Je ne doute pas que coucou ait eu à faire à des gens plein de bonne volonté, qui souhaitaient vraiment faire coexister le site avec leur règlement.
Mais ces gens-là ne sont pas les décideurs et les chefs de la SACEM.

Les grands pontes se foutent complètement de la façon dont marche leur boite, dès l'instant où elle marche dans le seul et unique but de leur rapporter un max de thunes, sous couvert de payer équitablement leurs signataires.
Franchement coucou, sur le fichier dont tu as mis le lien, je me suis forcé à lire après la première phrase : "La Sacem est une société civile à but non-lucratif".
Rien que ça, ça fait beaucoup rire.

Ce qui fait rire après, c'est le petit encadré à droite : "Sur 1€ perçu, la Sacem reverse 85 centimes à ses sociétaires".
Pourquoi seulement 85 cts, et pas l'euro total, alors que c'est une société à but non-lucratif ?

Ensuite : "Créée en 1851 par les auteurs, compositeurs et éditeurs de musique, elle est toujours gérée et dirigée par eux."
Ah bon ?
J'ignorais que Bernard Minet, Marie Dauphin ou Ariane Carletti (pour rester dans le ton du site) étaient les dirigeants de la Sacem



Y a une chose aussi qu'il faudra m'expliquer : pourquoi, dans les supermarchés et les grandes surfaces, on peut voir des prix différents pour des CD qui contiennent exactement le même nombre de titres ?
Et je ne parle même pas ici des promos du genre "Articte culte " ou trucs du genre, qui font passer le CD de 25 à 9€...est-ce à dire que la Sacem reverserait moins pour certains artistes ? Que le "salaire" (parce que finalement, en gros, c'est ça) de chaque artiste n'est pas égal ou équitable ?

La Sacem reçoit-elle, de la part de tous les commerces francophones, des relevés exacts quant au nombre de CD et DVD vendus pour chaque artiste, et à quel prix ils ont été vendus ?
On peut penser que oui, s'ils font une répartition équitable, comme il est dit dans ce petit pdf.



La réalité est toute autre.
En réalité, seulement 50% des revenus annuels totaux de la Sacem sont reversés à leurs signataires, et ça, de manière extrêmement inéquitable.
La répartition est faite selon un algorithme très élaboré, qui prend en compte l'ancienneté de l'artiste, son succès critique et publique, ses ventes matérielles totales (K7, VHS, CD, DVD) depuis ses débuts, ses ventes matérielles totales l'année précédente, sa moyenne annuelle de ventes matérielles totales, son âge, son "potentiel vendeur" (en rapport avec son âge donc, cf Johnny par exemple), son activité artistique moyenne (nombre moyen d'albums et de concerts, par exemple), entre autres choses.

Pour l'exemple, ce système explique que sur les 10 dernières années, Henri Salvador était très, très peu payé, et que malgré l'énorme succès de son album Chambre avec vue, qui contient entre autres le hit Jardin d'hiver, il n'a touché que très peu des revenus qui lui étaient dûs.
Ce système explique aussi que, chaque année, Johnny Hallyday est l'artiste le mieux payé par la Sacem, alors qu'il n'est pas l'artiste qui, chaque année, vend le plus de disques, fait le plus de concerts, apparait dans le plus d'émissions TV/radios, bref, qu'il n'est plus, depuis bien longtemps, celui qui ramène le plus d'argent à la Sacem.
Ce système explique, enfin, que Laurent Voulzy soit également très peu payé, alors que, bien qu'il sorte un album tous les 7 ans, il passe quand même 7 ans entre chaque album à écrire pour des collègues.
À côté de ça, pour les artistes qui débutent mais qui ont un talent certain et qui vendent bien, c'est la croix et la bannière pour réussir à vivre de ce qu'ils font.


Alors je suis désolé coucou, mais tu peux pas blâmer ceux qui te crachent dessus, parce qu'avoir pactisé avec la Sacem (oui oui, on peut clairement employer ce terme-là), ce n'est pas rendre service aux artistes qui apparaissent sur ton site. C'est même exactement le contraire.
Avant, les artistes qui apparaissent sur ton site restaient dans les mémoires, car n'importe qui pouvait accéder à l'ensemble des génériques. Et c'était la meilleure des rémunérations pour eux, car plus des 3/4 des titres que tu proposes sont introuvables dans le commerce aujourd'hui, même en occaz.
Mais maintenant que ton site est payant, il est énormément moins fréquenté qu'avant (je suis sûr que si tu as un compteur d'écoute, tu peux le voir).
Ce n'est pas le cas de ceux qui, comme moi, savent où trouver les génériques, mais la plupart des autres tournent tout simplement la page sur l'aventure coucoucircus et, plus généralement, sur les génériques de leur enfance.
Ces génériques et par conséquent leurs artistes, vont tomber dans l'oubli, et par conséquent, des gens comme Bernard Minet ne seront plus invités à, par exemple, des soirées d'intégration étudiante.

J'ignore si c'est le but recherché par la Sacem, mais dans ce cas présent, c'est exactement celui qu'à moyen terme, ils vont obtenir.



Alors t'as le droit d'être énervé, mais comme ça t'a déjà été dit et re-dit, des solutions, il en existait. Certes, maintenant c'est trop tard, mais c'est avant qu'il aurait fallu y penser. Je suis sûr que tu connaissais parfaitement ces solutions.
T'as choisi la pire qui soit, y a rien de plus à dire...assume les reproches des gens qui reviennent sur le site après des mois d'absence, ils sont totalement fondés et justifiés.
C'est pas ça qui fera avancer les choses, c'est certain. Mais tu te dois d'avoir une vue exhaustive du nombre de personnes qui sont pas contentes et qui veulent te le faire savoir. T'as pas le droit de les en blâmer.

Quant aux "développements" effectués autour des génériques, excuse-moi mais...ils étaient là avant la Sacem, et le site n'en était pas pour autant payant.
En plus euh, les développements en question, j'ai envie de dire que tout le monde s'en tape. On vient ici pour écouter les génériques, point barre.
Si y en a qui veulent s'amuser à faire un karaoké, ils vont les télécharger, les morceaux, et faire ça en hors-ligne. Un ordi est déjà suffisamment un nid à emmerdes dès qu'il s'agit de faire un truc en public, c'est pas pour en plus en rajouter en faisant un truc en ligne.
Tes développements en question, c'est du gadget, rien de plus.